En historie om 'Awning' og 'presenning'

Af Anatoly Liberman

Titlen på dette indlæg lyder som en introduktion af to standup-komikere, men mit formål er at fortælle en historie om to nautiske ord. Oprindelsen af en ser ud til at være tabt, den anden ser vildledende gennemsigtig ud; men der kan være håb. Begge dukkede op i det syttende århundrede: i 1624 ( fortelt ) og 1607 ( presenning ).

Den berømte sømand Kaptajn John Smith skrev ( OED ): "Wee hængte en fortelt (som er en gammel sejl) til ... træer til at skygge os fra Sunne" (1624) og "En trar-pawling; eller gabende "(1626). Da Smith fandt det nødvendigt at forklare, hvad markisen betydede, forventede han ikke at ordet var kendt for hans læsere. Men han havde en eller anden grund til at bruge det, for ellers ville han have gjort med en gammel sejl . Muligvis lykkedes markisen mere præcist og mere professionelt til ham. I 1626 skrev han gabende i stedet for fortelt . En glide af pennen (quill)? Eller har printeren, som aldrig havde set ordet før, erstattet det med den meningsløse gabning ? Trar er derimod helt sikkert et misprint for tarre , som forekommer andetsteds.

Markise og presenning fremkom på print på omtrent samme tid, hvilket måske tyder på, at en ny måde at forarbejde lærred blev introduceret tidligt i det syttende århundrede, eller at teknologiske fremskridt krævede nye vilkår. Men selvom dette gæt viste sig at være sandt, ville vi ikke være tættere på forteltet . Ordet ser ikke ud som nogen af dets analoger på tysk og nederlandsk, mens forsøg på at fremstille et levedygtigt Romance etymon for det ikke resulterede i et enkelt godt fund. Men hvis fortelt er engelsk, undrer vi os over, hvorfor vi ikke kan gætte de elementer, som det består af.

Fransk for ell er auln , eller endnu bedre for vores formål, aun . I 1671 afledte Stephen Skinner , en af vores første etymologer, markise fra auktion . Den fonetiske kamp efterlader intet at ønske, men hvorfor skulle nogen bruge en længdemål for at navngive et stykke sejlduge? Siden kaptajn Smith sagde, at markisen var hængt til træer, for at skygge folkene fra solen, har hovederne , haven og himlen været prøvet som de ord, der kunne føre os til markise . Men selv de mest ressourcefulde lærde (Frank Chance var blandt dem) vidste ikke, hvordan man kunne slippe af med den første konsonant; Markise er aldrig kommet frem som hawning . Helt naturligt har suffikset lidt interesse. Det var roden, der generede forskere, selvom tilføjelsen af - ing også udgør et problem.

Jeg vil springe over forslagene om, at fortelt er en låntagning fra hindi eller persisk (sidstnævnte tilhører Skeat , men han gav det hurtigt op) og andre fantasifulde gæt. Det eneste gennembrud ser ud til at have fundet sted i 1862. I engelskmetymologiens område var Skeats vigtigste samtidige forgænger Hensleigh Wedgwood . Mellem 1859 og 1865, mere end et årti før udgivelsen af Skeat's magnum opus , fremkom Wedgwoods ordbog i rater. George P. Marsh, en fremtrædende amerikansk historisk lingvist, dannede en høj (delvis ufortjent højt) opfattelse af det arbejde, men så også sine mange ulemper. Han diskuterede hver rate i The Nation og besluttede at udstede en amerikansk udgave af "Wedgwood", der ville inkorporere sine rettelser. Desværre kom kun det første volumen (A til D) ud. Hans noter kan findes i hans efterfølgende anmeldelser (se dem i min bibliografi om engelsk etymologi ), men hvor mange mennesker, selv professionelt interesserede i ordet, har tid og energi til at se igennem udgaverne af en ugentlig tidsskrift, udgivet et århundrede og en halv siden? Alligevel begynder forteltet med bogstavet a , og AD-volumenet (1862), men ikke almindeligt i biblioteker, er ikke for svært at opnå.

Markise og presenning: hvilken er hvilken?

Marsh tilbød en fransk etymologi af fortelt , som jeg vil citere i The Congested Formulation of The Century Dictionary . Forklaret var fortelt en reduktion af auvening , fra auven , fra fransk auvent "et penthouse af en klud foran et butikvindue " som defineret i en fransk og engelsk ordbog af Randle Cotgrave (1611). Som vi kan se, er timingen perfekt; med Cotgrave, som med Captain Smith, er vi i begyndelsen af det syttende århundrede. Wedgwood fandt Marshs idé overbevisende, og selvom han ikke afviste sin egen originale etymologi, tilføjede han auvent som en mere sandsynlig kilde til markise . Men han nævnte ikke Marsh, og siden 1872, året den anden udgave af Wedgwoods ordbog udkom, har den forbedrede etymologi været kendt som hans. Selv Skeat og Murray synes ikke at have kendt sit sande forfatterskab.

Skønt smart og genialt, er Marshs idé mindre end helt overbevisende. De stillede mellemliggende former ( auvening og auven ) er ikke blevet attesteret, og auvent er aldrig blevet anvendt som nautisk sigt. Af disse grunde tilbød Ernest Weekley sin egen hypotese. Han citerede italiensk alona , spansk olona og så videre "sejldug." Cotgrave har også olonne "lærred til et skibs skib". Weekley mente, at " aulone ... i stedet for olonne kan være blevet blandet sammen med en anden aulonne , aulomne , som ... er en uldduk opkaldt til Alonne i Beauce. "" Jeg foreslår som en ren formodning, "tilføjede han," at det er oprindelsen af awnen - i fortelt , og at sidstnævnte er en sømands korruption af en uregistreret Aulonning . "(Bemærk, hvor tæt på Skinner er auktion . Weekley konsulterede Skinner, men ejede noget for hans rekonstruktion.) Som tiden gik, må han have følt sig desillusioneret med sin ide, fordi han i sin ordbog udgav femten år senere sagde han kun "af ukendt oprindelse."

Som en generel regel er alle de involverede etymologier forkerte, men der er helt sikkert undtagelser (sammenligner min sommerpost på abrikos ). På den anden side er meget enkle, naive afledninger også mistænkelige og smug af folkemusik. Wedgwood, en stor mester af uklare allusioner, skrev forbi, at markisen skulle sammenlignes med dansk avn " awn " uden at forklare, hvordan nøjagtigt de to skulle sammenlignes. Mente han, at en awn , en børste på en græs spike, hænger som en fortelt suspenderet fra sin støtte? Allerede i 1826 afledte John Thomson, forfatteren af den ellers ubrugelige bog Etymons of English Words , Markise fra Awn , fordi begge på deres forskellige måder er belægninger eller skrog. Wedgwood kendte selvfølgelig bogen. Måske er det alt der er til det, selvom Thomsons afledning er næsten for godt til at være sandt.

Ordet blev formentlig brugt i begrænset omfang omkring Captain Smiths ekspeditionstidspunkt (fakta understreget af glansen "et gammelt sejl"), og i 1620'erne kunne det have været nautisk slang. Vi har ingen måde at vide, om det blev mønter af hans besætning og blev populær blandt andre sejlere (en temmelig usandsynlig antagelse) eller om hans mænd tog det op fra en anden. En romansk etymologi bærer lille overbevisning, fordi et nautisk begreb lånt fra fransk kunne forventes at overflade tidligere og ligner sin kilde tættere.

Presenning (ordet, ikke sagen) kan være mindre uigennemsigtig, men nogle tvivl hersker. Skeat havde dog ingen. Ordet, siger han " tæret pauling eller tarred palling ; en paling er et dække, fra verbet pallet , til at dække. "Men OED er mere forsigtig:" Tørret lærreds mørke kan have antydet sin lighed med en begravelsespale; men i mangel af forekomster af tjærepall må denne oprindelse forblive formodentlig. "Hvis det er tilfældet, synes presenningen at være tjært, og OED giver en 1725 henvisning til denne virkning. Ligning af pallin (g) med paulin er mere problematisk. Nogen, hvis nysgerrighed er blevet pikeret af fortelt, vil naturligvis forsøge at løse presenningens gåde. Efter alt brugte kaptajn Smith de to ord synonymt. Så det er ikke overraskende, at Ernest Weekley også har brugt tid til presenning . Han foreslog, at paulin er det samme ord som middel engelsk palyoun "baldakin". Det er kendt på alle kontinentale skandinaviske sprog, paulun , en populær variant af pavillon . Lavtysk udstiller næsten samme form. På grund af denne rekonstruktion er presenningen halv-engelsk og halvskandinavisk (eller tysk, men mere sandsynligt skandinavisk).